热点资讯 / EDITORIAL

玉渊谭天丨“中国AI禁令”是怎么回事?是不是政策转向的信号?

这两天,有一个说法在市场和境外的政策研究圈层流传:中国是不是要关上AI技术出口的大门了? 这个疑问,可以追溯到10月16日。当天,商务部、科技部就修订《中国禁止出口限制出口技术目录》(以下简称《目录》)公开征求意见。其中,有23项人工智能领域技术,包括大模型、智能体、算力集群、信息处理等。 《目录》出来后,一些人提出了疑问:中国强调技术开放,怎么突然要给AI加上“出口限制”了?这次是不是政策转向的

FH体育 (凤凰)官方网站-FHSPORTS 275 阅读 约 5 分钟阅读

凤凰体育关注到以下体育动态:

这两天,有一个说法在市场和境外的政策研究圈层流传:中国是不是要关上AI技术出口的大门了?

这个疑问,可以追溯到10月16日。

当天,商务部、科技部就修订《中国禁止出口限制出口技术目录》(以下简称《目录》)公开征求意见。

其中,有23项人工智能领域技术,包括大模型、智能体、算力集群、信息处理等。

《目录》出来后,一些人提出了疑问:中国强调技术开放,怎么突然要给AI加上“出口限制”了?

这次是不是政策转向的信号?

谭主了解到,政策公布以来,DeepSeek、MiniMax两家头部企业已顺利履行登记手续,并完成开源和海外授权使用。

而今年上半年,相关部门就开始酝酿本次《目录》的征求意见稿,并且事前广泛组织了研究机构、行业组织、业内头部企业开展深入评估。

北京大成律师事务所的刘婧、刘红梅律师参与了这些讨论。

她们和谭主分享了一个细节:对比几个月前的初稿,AI领域部分技术条目的控制要点一直在跟着行业的最新发展调整。

当时企业在会上提的很多关切和建议,都很好地体现在了这次发布的政策中。

现在他们更关心的,是后续有没有更明确的操作指引。

另一个细节是,商务部在相关答问中,对“什么不管”的解释,明显比对“什么要管”的解释更多、更具体。

从这也能看出,《目录》的核心是划定边界,而非单纯限制AI技术对外出口。

谭主也梳理出了几个关键点,带大家看懂这套规则是怎么回事。

这套规则到底管什么?

不做技术的人,很容易把“技术出口”和“产品出口”混为一谈。

有人可能会问,利用限制类大模型对外提供API调用、APP/网页交互、SaaS应用等,属不属于大模型技术出口管理范围?

答案很明确:不算。

这次重点监管的,主要是三类情况: 第一,数据安全。

利用我国核心数据进行训练后提供服务的大模型,拟禁止出口;

利用重要数据进行训练后提供服务的大模型,拟限制出口。

简单来说,只要模型训练过程涉及国家数据安全的关切,无论模型本身是大是小、参数多少,都要受到出口约束。

第二,敏感用途。

比如,达到一定性能的智能体技术,本身是拟限制出口的;

但如果这项技术被专门或主要用于国家关键信息基础设施、国防军工、核心政务等高敏感场景应用,性质就变了,直接升级为拟禁止出口。

这里传递的逻辑很明确:同一项技术,用在哪里、为谁服务,决定了它面临多严格的监管。

第三,算力底座。

像人工智能处理芯片设计技术,用于大规模智能算力集群的片间或节点间高速互连技术等,都拟被纳入出口管理。

这属于AI关键物理基础设施层面的技术。

看完这三点就能明白,这套规则管的是技术底层逻辑。

企业利用限制类大模型对外提供API调用、APP/网页交互、SaaS应用、本地端侧轻量化部署等情形,都不属于大模型技术出口管理范围。

简单说,AI企业该做的商业化,照样做。

等相关措施正式落地后,绝大部分人工智能技术仍可以自由出口。

考虑到国际合作的现实需要,《目录》还设置了两类便利情形。

一类是开源技术和特定国际业务。

对人工智能类技术开源、中国企业在境外自建自营算力中心、赴境外开展芯片流片制造、利用境外资源开展联合研发、参与国际标准制定等情形的技术出口,适用自动许可等便利措施,基本实现“即报即出”;

对已通过开源、发表学术论文等方式进入公共领域的相关技术,拟不纳入出口管理范围。

另一类是国际人工智能合作。

对世界人工智能合作组织成员间开展能力建设国际合作、技术共享和规则共建所需的技术出口,将提供更多便利和支持。

刘红梅告诉谭主,新规生效后,禁止出口类的技术不得出口;

限制出口类的技术,企业可以向主管部门提交申请、争取获得许可,不会打乱企业原本的海外布局和商业规划。

这也印证了国内“鼓励开放”的立场。

企业面对新规,仍然可以保持从容。

为什么现在推这套规则?

放到全球来看,美国的做法和中国是很鲜明的对照。

about image

过去几年,美国围绕AI出口,形成了两套思路。

一是按国家区别对待。

2025年1月,美国商务部公布的《人工智能扩散框架》,曾设计对先进计算芯片和部分先进模型权重,依据目的地地区的“敏感性”等实行管理,严控先进AI能力流向特定主体。

二是按阵营划分圈子。

Anthropic的CEO就提出过一种“联盟策略”:联合一批“民主国家”组成小圈子,控制AI技术供应链,拉拢更多国家入伙,孤立对手。

这背后的逻辑很简单:谁掌握最先进的AI,谁在规则制定上就更有优势。

所以美国一边守住前沿技术的门槛,一边按照国家和对象区别设限,以此稳住自身优势。

但中国走的并不是这条路。

此次修订是依法依规进行的常态化工作。

自2001年以来,中国已经多次调整修订《目录》。

谭主了解到,管理的重点,是技术出口行为,而不是技术本身。

这种思路,就要求政策把管控标准拆解得足够细致,变成客观、能够量化的条款。

为什么中国能这么干?

既然标准要细化、要客观,“风险评估”这件事就必须做到可以独立验证。

这就引出了一个

更多体坛动态,关注凤凰体育。

返回资讯列表

分享这篇内容

如果文章对您有所帮助,欢迎分享给感兴趣的朋友。

微博 QQ